Всякий раз, когда в сплоченной группе появляется диссидент, который начинает возражать против общего мнения группы, члены группы оказывают на него мощное социальное давление. Другие явления напоминают общие иллюзии, наблюдаемые в группах встреч и в сектах «трясунов», когда их члены одновременно достигают пика «групповых» ощущений. Кроме того, существуют многочисленные признаки формирования групповых норм, которые способствуют укреплению морального духа членов группы за счет снижения критичности их мышления.

Термин «огруппление мышления» в качестве простого и краткого обозначения способ мышления, которым люди пользуются в тех случаях, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки.

Симптомы огруппления мышления появляются тогда, когда у членов принимающих решения групп возникает мотивация избегать излишней строгости при вынесении суждений об идеях своих руководителей или коллег. Они принимают «мягкую» линию критики, даже в своих собственных мыслях. На собраниях группы все ее члены дружелюбны и стремятся к полному согласию по всем важным вопросам, чтобы никакие пререкания или конфликты не нарушали уютной атмосферы, которую создает «мы-чувство».

«Мягкие» группы часто проявляют жестокосердие, когда имеют дело с внешними группами или с врагами. Они с относительной легкостью прибегают к негуманным решениям.

Они не склонны заниматься более трудными и спорными проблемами, которые встают при обсуждении альтернатив жесткого военного решения. Точно так же они не намерены поднимать этические вопросы, при рассмотрении которых может оказаться, что их замечательная группа, с ее гуманизмом и высокими принципами, может выбрать способ действий, который бесчеловечен и аморален.

По мере того, как у члена группы возрастает уверенность, что остальные члены его приняли (а это является главным признаком возрастания сплоченности группы), он менее явно проявляет конформизм по отношению к групповым нормам. Поэтому можно ожидать, что чем сплоченнее становится группа, тем меньше ее члены ощущают необходимость подвергать самоцензуре свои высказывания из-за боязни социального наказания за выступление против мнения руководителя или любого другого члена группы. И наоборот, конформизм огруппленного мышления обычно возрастает по мере возрастания сплоченности группы. При огрупплении мышления в результате интернализации групповых норм происходит непреднамеренное подавление критических мыслей, которое сильно отличается от преднамеренного подавления критики под внешней угрозой социального наказания.

В сплоченной группе опасность заключается скорее не в том, что каждый индивид не сможет высказать свои возражения против предложения остальных, а в том, что он будет считать это предложение хорошим, не пытаясь провести тщательный критический анализ всех доводов «за» и «против» альтернативных вариантов. Когда огруппленное мышление становится доминантным, также происходит существенное подавление отклоняющихся мыслей, но его причина в том, что каждый человек считает свои опасения беспочвенными и отбрасывает их, а все сомнения по поводу оставшейся неопределенности разрешает в пользу группового консенсуса.

Во всех сплоченных группах может существовать умеренная тенденция к огрупплению мышления и время от времени могут наблюдаться те или иные его симптомы, но оно не настолько доминирует, чтобы влиять на качество окончательных решений, принятых группой.

Проблема заключается в том, что преимущества, которыми обладает групповое принятие решений, часто теряются из-за сильного психологического давления, возникающего в тех случаях, когда члены группы работают в тесном контакте друг с другом, разделяют одинаковые ценности и, кроме того, сталкиваются с кризисной ситуацией, которая создает для всех сильный стресс. Главный принцип огруппленного мышления.

Чем сильнее дружеская сплоченность и «корпоративный дух» членов группы, принимающей важные политические решения, тем сильнее опасность, что независимое критическое мышление будет вытеснено огруппленным мышлением, которое с большой вероятностью приводит к иррациональным и антигуманным действиям, направленным против внешних групп.

1. Иллюзия неуязвимости

Большинство или все члены сплоченных групп испытывают общую иллюзию неуязвимости, которая несколько успокаивает их перед лицом очевидных опасностей и вызывает излишний оптимизм и готовность пойти на чрезвычайный риск. Из-за этой иллюзии они не реагируют на явные признаки опасности.

2. Рационализация

Как мы видим, при огрупплении мышления члены группы игнорируют предупреждения. Кроме того, они коллективно занимаются рационализацией, чтобы не обращать внимания на предупреждения и другую негативную информацию, которые при серьезном к ним отношении могли бы заставить членов группы пересматривать свои предположения всякий раз, когда они возвращаются к доработке своих прежних решений.

3. Вера в свою моральную непогрешимость

При огрупплении мышления члены группы слепо верят в то, что их группе неотъемлемо присуща моральная непогрешимость; эта вера позволяет им не думать об этических или моральных проблемах, связанных с последствиями их решений. Обычно этот симптом можно заметить, если обратить внимание на то, что остается недосказанным на заседаниях группы.

4. Стереотипы

При огрупплении мышления члены группы придерживаются стереотипных взглядов на руководителей вражеских групп. По их мнению, эти руководители настолько злонамеренны, что искренние попытки обсудить с ними существующие разногласия не имеют смысла, или они настолько слабы или глупы, что не смогут успешно противостоять любым попыткам данной группы нарушить их планы, как бы рискованны ни были эти попытки.

5. Давление

При огрупплении мышления группа оказывает прямое давление на всех, кто хоть на миг усомнится в том, что какое-нибудь из общих заблуждений членов группы является истиной, или поставит под вопрос надежность аргументов в поддержку политической альтернативы, одобренной большинством. Таким образом, обеспечивается соблюдение правила, которое требует от лояльных членов группы поиска консенсуса.

6. Самоцензура

При огрупплении мышления члены группы стараются не нарушать видимость консенсуса в группе; они не высказывают своих опасений и даже перед самими собой пытаются преуменьшить значение своих сомнений.

7. Иллюзия единомыслия

При огрупплении мышления все члены группы испытывают иллюзию единомыслия почти во всех суждениях, высказываемых теми, кто выступает в поддержку точки зрения большинства. Этот симптом в какой-то степени является следствием предыдущего, действие которого усиливается за счет неверного предположения о том, что всякий человек, сохраняющий молчание во время дискуссии, полностью согласен с тем, что говорят другие. Когда группа людей, уважающих мнения друг друга, приходит к единой точке зрения, каждый член группы обычно думает, что эта точка зрения должна быть правильной. В тех случаях, когда между членами группы нет ярко выраженных разногласий, подобная уверенность в том, что консенсус может служить подтверждением правильности группового решения, обычно подменяет индивидуальное критическое мышление и исследование реальных фактов.

Если ощущение единомыслия будет нарушено, то члены группы больше не смогут испытывать самонадеянной уверенности в правильности решения, которое они собираются принять. Тогда каждому человеку придется признать тот неприятный факт, что существуют досадные неясности, и ему надо стараться получить как можно более полную информацию, чтобы самому решить, насколько велик может быть риск. Это одно из неприятных последствий принадлежности к группе людей с трезвым и критическим мышлением.

8. «Умохранители»

Некоторые жертвы огруппления мышления иногда берут на себя роль «умохранителей», защищающих руководителя и членов группы от нежелательной информации, которая могла бы нарушить их самонадеянную уверенность в правильности и этичности принятых ими решений.

Во-первых, группа ограничивается обсуждением небольшого числа альтернативных способов действия (часто всего лишь двух), не проводя предварительного обзора всех вариантов, которые стоило бы рассмотреть.

Во-вторых, когда группа узнает о неучтенных заранее недостатках первоначально выбранного большинством способа действий и о риске, возникающем при его применении, она не проводит повторного анализа этого способа.

В-третьих, члены группы отводят слишком мало времени или вообще не отводят его на обсуждение причин, по которым отвергнутые варианты были сочтены нежелательными. Не исключено, что эти варианты обладают ранее не замеченными преимуществами или можно найти способы снижения затрат, показавшихся непомерно высокими.

В-четвертых, члены группы не пытаются или почти не пытаются получить информацию у специалистов из своих собственных организаций, которые могли бы предоставить более точные оценки потенциальных «плюсов» и «минусов».

В-пятых, члены группы проявляют несомненный интерес к фактам и мнениям, поддерживающим выбранную ими политику, и склонны пренебрегать фактами и мнениями, которые не свидетельствуют в ее пользу.

В-шестых, члены группы отводят недостаточно времени на обдумывание того, как на проведении выбранной политики могут сказаться бюрократические проволочки, саботаж со стороны политических оппонентов или временные срывы из-за обычных случайностей. Следовательно, они не разрабатывают «аварийных» планов, предназначенных для преодоления предсказуемых трудностей, которые могут угрожать общему успеху выбранного ими курса.

1. Руководитель формирующей политику группы должен позволить каждому члену группы высказывать критические оценки, стремясь к тому, чтобы высший приоритет в группе отдавался открытому обсуждению возражений и сомнений. Поощряя такие обсуждения, руководитель должен принимать критику своих собственных суждений, чтобы не позволять членам группы сглаживать существующие между ними разногласия и чтобы их стремление к согласию не препятствовало критическому мышлению.

2. Когда ключевые члены иерархии поручают миссию планирования политики любой другой группе, находящейся в составе той же организации, они должны занять беспристрастную позицию, не формулируя заранее своих предпочтений и ожиданий. Это будет способствовать свободному исследованию и объективному изучению самых разнообразных вариантов политических альтернатив.

Ирвин Дженис «Огруппление мышления»

Фото: goodfon.ru