Деятельность в группе — это, как правило, деятельность на людях, в присутствии других членов группы. На наше поведение оказывает влияние присутствие не только членов группы, в которую мы входим, но вообще любых людей. Исследования деятельности в условиях групп начинались с изучения влияния других людей на поведение индивида.

Одним из первых это постарался объяснить в своей теории социального воздействия Биб Латанэ (Latane В., 1981). Он утверждает, что сила влияния других людей объясняется действием нескольких факторов:

1. числом людей;
2. их пространственной близостью;
3. их авторитетом и статусом.

Для иллюстрации совокупного воздействия этих факторов Латанэ использует аналогию с электролампочками. Так же как количество света, падающего на поверхность, зависит от числа ламп, их близости к поверхности и мощности, социальное воздействие зависит от числа людей, их близости и степени влиятельности. По мере того как число людей увеличивается, возрастает и степень их влияния. Однако этот эффект имеет предел. Увеличение количества людей от 1 до 5 будет более действенным, чем, скажем, с 20 до 25. Если говорить о трех- или четырехзначных числах, то эффект возрастания количества людей, скорее всего, вообще угаснет. Территориальная близость других людей — менее сильный, но, тем не менее, также действенный фактор. Одно дело, когда люди находятся в отдалении от вас, другое — когда они совсем рядом. Наконец, третий фактор — степень влиятельности других людей. Он определяется статусом, властью, авторитетом и т. д. Одинаково ли вы будете себя чувствовать, выступая с докладом перед студенческой группой и перед собранием ученых? Все эти факторы и по отдельности, и в совокупности оказывают на нас влияние. Причем в различных ситуациях это влияние будет неодинаковым. Ведь люди, присутствие которых воздействует на нас, могут выступать в разных ролях. Они могут быть просто зрителями, могут выступать как соперники, конкуренты и могут, наконец, являться членами нашей группы, с которыми мы вместе делаем общее дело. Каждая из названных ситуаций будет по-своему сказываться на наших чувствах и поведении. Поэтому имеет смысл в общих чертах ознакомиться с эффектом влияния в каждой из перечисленных ситуаций.

Люди по-разному реагируют на внимание к себе со стороны окружающих. Одних оно беспокоит, заставляет смущаться, краснеть, заикаться, путаться в словах и действиях, даже испытывать состояние удушья из-за того, что от волнения у них перехватывает горло. Другие наоборот радуются, ощущают прилив энергии и начинают чувствовать себя увереннее и спокойнее, если заметили, что вызывают интерес. Если человек в присутствии зрителей и слушателей действительно ощущает прилив воодушевления и бодрости, то его деятельность улучшается, становится отточенной, вдохновенной, иногда просто блестящей. Совсем другой эффект возникает, когда за напускным спокойствием скрываются растерянность и неуверенность в себе. Следствием этого становится ухудшение деятельности, порой очень существенное, как бы при этом человек ни бодрился. Одним из показателей неуверенности в себе является выступление «по бумажке». Флойд Оллпорт, анализируя эти явления в 1920 г., назвал их «эффектами аудитории». Им же были предложены термины для обозначения этих двух противоположных эффектов: улучшение деятельности в присутствии других людей получило название социальной фасилитации (социального способствования). Обратное явление, то есть ухудшение деятельности, было названо Оллпортом социальным торможением (социальным сдерживанием). В 1965 г. Робертом Зайонцом было предложено первое теоретическое объяснение эффекта аудитории.

Зайонц предположил, что присутствие других людей является для индивида сильным стимулом — источником общего возбуждения. Действительно: их намерения не ясны, и непонятно, как они себя поведут в следующую минуту. Все это вызывает ощущение неопределенности и, как следствие — возбуждения. В том случае, когда человек знает, как и что ему нужно делать и благодаря этому чувствует себя уверенно, то возбуждение, вызванное присутствием зрителей, способствует его деятельности, улучшает ее. Причем усиление стимула, то есть увеличение числа присутствующих, интенсифицирует эффект фасилитации. Но когда реакция усвоена плохо, деятельность индивида ухудшается, поскольку реализации нужной, но плохо заученной реакции мешает доминирующая, хотя и ненужная реакция. Иначе говоря, наступает социальное торможение. Таким образом, у Роберта Зайонца были все основания сделать вывод, что повышенное возбуждение улучшает выполнение простых задач и ухудшает выполнение сложных. Эта гипотеза была подтверждена почти в 300 исследованиях с участием более чем 25 тысяч испытуемых. С другой стороны, Николас Коттрелл выступил с альтернативным объяснением эффекта аудитории (Cottrell N., 1972). По его мнению, данный феномен объясняется тем, что люди, занятые какой-то деятельностью в присутствии других людей (на людях), ожидают оценки со стороны зрителей и обеспокоены тем, как их оценят. Коттрелл и его сторонники привели немало доказательств того, что существуют различия между тем, как индивид воспринимает просто присутствие других людей, и тем, когда он ожидает оценки со стороны других.

Спор Н. Коттрелла с Р. Зайонцем попытался разрешить в своей теории конфликта внимания Роберт Бэрон (Baron R., 1986). Он утверждает, что особи своего вида выступают раздражающим и отвлекающим фактором по многим причинам, включая и ту, которую называет Зайонц. Действительно, полагает Бэрон, присутствие других служит источником возбуждения. Но прежде чем возбуждение возникнет, присутствие других, будучи отвлекающим фактором, вызовет конфликт внимания у занятого своим делом индивида. И уже этот конфликт внимания приведет к интенсивному возбуждению. Возбуждение, в свою очередь, будет реакцией организма на возросшую потребность в энергии для того, чтобы справиться с возникшим конфликтом внимания. И в зависимости от того,  как индивиду удастся с ним справиться, возбуждение будет либо способствовать, либо препятствовать исполнению его деятельности. Если индивид уделяет слишком много внимания присутствующим зрителям, то в результате социального торможения его деятельность вообще может прекратиться. Если же он вместо этого основное внимание сосредоточит на своей деятельности, то усиление возбуждения будет либо способствовать хорошо освоенной (доминирующей) реакции, либо сдерживать реализацию плохо освоенной (недоминирующей) реакции. Теория Бэрона более сложная, зато она дает возможность понять действие эффекта зрителей как у людей, так и у животных, которые тоже могут испытывать конфликт внимания. Разница лишь в том, что у людей ожидание оценки со стороны зрителей приводит к дополнительному усилению конфликта внимания. Ведь большинство людей хотят выглядеть в глазах других как можно лучше. И если человек делает относительно простое дело, которое к тому же он хорошо освоил, и выполняет его мастерски, то возбуждение в присутствии зрителей, вызванное конфликтом внимания, может способствовать улучшению его деятельности. Не только другие люди могут вызывать конфликт внимания, но и сам индивид — исполнитель может выступать в качестве зрителя — оценщика собственной деятельности и таким образом усиливать конфликт, а следовательно, и возбуждение. Данное дополнение в развитие теории Р. Борона предложили Кэт Шимански и Стивен Харкинс (Szymanski К., Harkins S., 1987).

Традиционно считается, особенно в нашем обществе, что коллективная, групповая деятельность гораздо эффективнее индивидуальных усилий. Во многих случаях, тем более если речь о физическом труде, это действительно так. Тем не менее, здесь не все однозначно. Деятельность группы не всегда более продуктивна, чем деятельность индивида или разрозненно работающих людей. Когда люди работают группой, а тем более большой группой, возрастает вероятность того, что снизятся индивидуальные усилия и люди станут работать не в полную силу. Это явление получило в социальной психологии название социальной лености (loafing). Это явление стало известно благодаря исследованиям французского ученого-агрария Макса Рингельмана (1913). Изучая производительность труда в сельском хозяйстве, Рингельман сравнивал относительную эффективность животной, человеческой и машинной тяги при перемещении грузов. При этом выяснилось, что, действуя поодиночке, люди тянули груз со средней силой в 63 кг. Французского ученого удивило, что двое людей не тянули с силой в 126 кг, трое — в 189 кг и т. д. Группа из двух человек имела среднюю тягу только 118 кг (потеря — 8 кг), группа из трех человек тянула со средней силой 160 кг (потеря — 29 кг), а группа из восьми человек прикладывала усилия на 256 кгниже своих потенциальных возможностей. Таким образом, по мере увеличения группы по нарастающей шло снижение производительности. Ничего подобного не происходило, когда работали лошади, крупный рогатый скот и, разумеется, машины. Это обратное соотношение между числом людей в группе и снижением их индивидуальных усилий получило название «эффект Рингельмана». Ученый объяснил это явление тем, что при совместной работе нескольких индивидов отсутствует надлежащая координация их действий. Другими словами, люди, когда их много, начинают действовать как лебедь, рак и щука из известной басни И. А. Крылова, в результате чего снижается эффективность их совместного труда. Современные исследователи, изучавшие фасилитацию и торможение, пришли к выводу, что «эффект Рингельмана» объясняется не столько отсутствием координации, сколько отсутствием желания работать в полную силу в условиях группы. Поэтому и появилось современное понятие «социальная леность». Киплинг Уильямс, Стивен Харкинс и Биб Латанэ (1981) в качестве одной из причин лености указывают на то, что индивиды «растворяются» в большой группе. Если человек уверен, что его деятельность не фиксируется и не оценивается, то можно работать «спустя рукава». Будучи анонимным, человек может просто хитрить и отлынивать от работы. Даже в том случае, если только один человек из группы будет уклоняться от участия в совместной деятельности, то у остальных членов группы возникнет вполне резонное сомнение — зачем мы работаем на совесть? Достаточно даже не знания, а подозрения, что другие работают недобросовестно, чтобы эффект социальной лености в группе приобрел впечатляющие масштабы. *** На основании сказанного выше может сложиться впечатление, что группой хорошо отдыхать и развлекаться, а не трудиться, и что работать лучше поодиночке. Однако это не совсем так. Современная производственная деятельность немыслима без кооперации, сотрудничества и коллективных форм труда. Многие виды производства требуют организованных, групповых усилий. Групповая деятельность может содержать изъяны, но и без нее не обойтись. Главное, чтобы издержки не превышали выгоды и не перечеркивали тем самым преимущества коллективного труда. К тому же социальными психологами выявлен ряд условий, при которых издержки групповой деятельности, вызванные леностью и недостаточной координацией, могут быть сведены к минимуму или вообще отсутствовать. Вот они:

1. Неординарно сложные проблемы, которые могут сплотить группу и побудить каждого ее члена трудиться с полной отдачей.
2. Заинтересованность всех членов группы в конечном результате совместных усилий.
3. Наличие в группе хороших деловых отношений.
4. Учет и оценка вклада каждого члена группы в совместный труд, то есть отсутствие обезличивания.
5. Наличие специальной договоренности в группе работать в полную силу.
6. Наличие общегруппового эталона деятельности и продуктивности, которому все члены группы стремятся соответствовать.
7. Наличие не только трудной, но и интересной для всех задачи (например, сложной интеллектуальной проблемы).

Автор: Николай Ивaнoвич Ceмeчкин, кандидат философских наук, заведующий кафедрой психологии Дальневосточного государственного университета. Фото: www.emscrm.com